Hai mô hình rõ ràng khi các cá nhân cũng như các cơ sở công nghiệp bị kiện vì bị cáo buộc vi phạm bản quyền UFC cho mỗi sự kiện xem. Khi bị cáo, ngừng làm việc để trả lời Zuffa cũng như các nhà phân phối công nghiệp của họ đi theo phán quyết mặc định để không thông minh khi bỏ qua vụ kiện. Thứ hai, khi tìm kiếm thiệt hại Zuffa cũng như các nhà phân phối công nghiệp của họ thường xuyên tìm kiếm thiệt hại vượt xa những gì tòa án được chuẩn bị để chịu đựng.
Thêm vào trang web này, các bản án lưu trữ của các vụ kiện giải quyết các khiếu nại vi phạm bản quyền của UFC, lý do thêm cho phán quyết đã được Tòa án quận Hoa Kỳ, E.D. California, phù hợp với mô hình trên.
Trong tình huống tuần trước (Joe Hand Quảng cáo, Inc. v. Gonzales), bị cáo, người điều hành một cơ sở công nghiệp, đã bị kiện vì vi phạm bản quyền sau khi phát sóng UFC 152 mà không trả phí cấp phép phụ là 1.600 đô la cho phép anh ta làm như vậy. Anh ta bị kiện cũng như không trả lời. Nguyên đơn có được phán quyết mặc định. Nguyên đơn đã tìm kiếm $ 111,6000 tiền bồi thường cho vi phạm bản quyền. Tòa án không ấn tượng với các khoản bồi thường tối đa được yêu cầu cũng như thay vào đó phát hiện ra một giải thưởng trị giá 6.000 đô la là thích hợp trong hoàn cảnh. Khi phát hiện ra giải thưởng ít hơn đã được gọi cho Thẩm phán Thẩm phán Gary Austin đã cung cấp cho việc tuân thủ lý do:
Ở đây, các yêu cầu của nguyên đơn tăng cường thiệt hại theo luật định là 100.000,00 đô la, tuy nhiên không hỗ trợ yêu cầu của mình đối với các thiệt hại tối đa được ủy quyền theo quy định với một số sự kiện liên quan đến vi phạm tức thời. Tòa án có toàn quyền để tăng giải thưởng thiệt hại cho mỗi lần vi phạm với số tiền lên tới 100.000 đô la khi một vi phạm vi phạm được thực hiện một cách cố ý cũng như các chức năng của lợi thế công nghiệp trực tiếp hoặc gián tiếp hoặc lợi ích tiền tệ. Backman, 102 F.Supp.2d tại 1198. Tuy nhiên, yêu cầu của nguyên đơn về 100.000 đô la trong các khoản bồi thường thiệt hại được dựa trên một cuộc điều tra 3 phút, một loại bản khai từ điều tra viên của nó, cũng như tóm tắt dường như chủ yếu là nồi hơi. Xem J & J Sports Prods., Inc. v. Montano, 2013 WL 1680633, tại *4 (E.D. Cal. Ngày 17 tháng 4 năm 2013) ( Hành động của bị đơn là cố ý hoặc nghiêm trọng bị cản trở kể từ khi nguyên đơn đệ trình một phần ngắn với phân tích tối thiểu về các sự kiện chắc chắn cho trường hợp này. Mặc dù tòa án đánh giá cao các lập luận của nguyên đơn liên quan đến yêu cầu ngăn chặn vi phạm bản quyền cũng như các trích dẫn của nó đối với các vụ kiện đáng kể, không có bằng chứng nào trước tòa án chi tiết về một số hiệu ứng tiền tệ cũng như công nghiệp của vi phạm trong trường hợp này.
Như đã thảo luận ở trên liên quan đến các thiệt hại theo luật định được yêu cầu bởi nguyên đơn, sự thật nổi tiếng nhất ủng hộ việc áp dụng các thiệt hại theo luật định được tăng cường là bị cáo là một kẻ phạm tội lặp lại. Tuy nhiên, một lần nữa, luật sư của nguyên đơn không xác định liệu các vi phạm khác có vấn đề là nghiêm trọng hay không, hoặc liệu sự vi phạm tức thì có xảy ra bất chấp phán quyết trước cũng như giải thưởng thiệt hại đối với bị đơn hay không. Bị buộc tội đã phạm phải vi phạm ngay lập tức bất chấp phán quyết trước đây cũng như giải thưởng thiệt hại đối với anh ta, ý nghĩ cuối cùng rằng bị cáo đã hành động cố ý cũng như xứng đáng với một vụ ngăn chặn tiền tệ đặc biệt nghiêm trọng sẽ được biện minh. Backman, 102 F.Supp.2d tại 1199 (sự cố ý nghiêm trọng có thể có thể bảo đảm các thiệt hại trừng phạt khắc nghiệt). Ngay tại đây, hồ sơ không hỗ trợ cho suy nghĩ cuối cùng rằng bị cáo đã hành động với sự cố ý nghiêm trọng cũng như cho các chức năng của lợi thế công nghiệp trực tiếp hoặc gián tiếp hoặc lợi ích tiền tệ. Tòa án không thể trao giải thưởng tối đa theo luật định của các thiệt hại được nâng cao mà không cần hỗ trợ thực tế phù hợp cho một giải thưởng như vậy trong các giấy tờ di chuyển của Nguyên đơn. Xem Joe Hand Adverse, Inc. v. Streshly, 655 F. Supp. 2d 1136, 1139 (S.D. Cal. 2009) (Tìm kiếm nguyên đơn Quảng cáo tay Joe, yêu cầu của Inc. cũng như cần hiểu rằng 100.875 đô la là một giải thưởng không thể tin được). Tuy nhiên, trong bối cảnh cáo buộc rằng nguyên đơn là người phạm tội lặp lại, tòa án sẽ trao các khoản bồi thường thiệt hại theo luật định với số tiền $ 1000,00.
Quảng cáo
Chia sẻ cái này:
Twitter
Facebook
Như thế này:
Thích tải …
Có liên quan
Xem Internet của UFC PPV Sidetracks Công tố viên vi phạm bản quyền ngày 20 tháng 12 năm 2016in “vi phạm bản quyền”
Zuffa sử dụng Đạo luật Bản quyền để tăng cường thiệt hại đối với PPV PiracyOC tháng 10 năm 2017in “Vi phạm”
Zuffa v. Vi phạm bản quyền – Bài học tốn kém trong Phán quyết mặc định 10, 2014in “vi phạm bản quyền”
